Essai sur le PCD de l'hôpital Ruijin

Une nouvelle méthode portable et sans rayonnement pour évaluer la scoliose : une étude précise et reproductible

^{Hui Wang1, Yunfeng Zhu1, Qiyuan Bao2, Yong Lu1, Fuhua Yan1, Lianjun Du1 et Le Qin1*.}

Résumé

Contexte Cette étude visait à évaluer la précision et la reproductibilité d'un système de détection tridimensionnelle de la colonne vertébrale (3D-SSS) récemment mis au point, portable et sans rayonnement, pour l'évaluation de la scoliose.

Méthodes Au total, 145 patients ont subi une imagerie de la colonne vertébrale complète à l'aide du système d'imagerie EOS, et les données 3D-SSS ont été collectées entre février 2023 et avril 2023. Un radiologue a utilisé le logiciel sterEOS pour reconstruire la colonne vertébrale en 3D et obtenir l'angle de Cobb. Un radiologue et un orthopédiste ont mesuré indépendamment les patients à l'aide de 3D-SSS, l'orthopédiste effectuant deux mesures par patient. Le système de post-traitement 3D-SSS a généré automatiquement l'angle de Cobb.

Résultats Les angles de Cobb moyens obtenus par EOS et 3D-SSS étaient respectivement de 13,7 ± 9,9° (0,5∽45,7°) et de 12,5 ± 8,6° (0,4∽40°). Le coefficient de corrélation intraclasse (ICC) pour la fiabilité entre l'EOS et le 3D-SSS était de 0,921, ce qui indique une excellente concordance. L'analyse de Bland-Altman a révélé un biais de -1,171° entre l'EOS et le 3D-SSS, avec seulement 10 patients en dehors des limites de la concordance (-8,3∽6,0°). L'erreur quadratique moyenne entre l'EOS et le 3D-SSS était de 3,2°. Une forte corrélation a été observée entre les angles de Cobb mesurés par EOS et 3D-SSS (r= 0.931, P< 0.001). La courbe des caractéristiques d'exploitation du récepteur a montré que la performance diagnostique du 3D-SSS pour la scoliose était de 0,953 (P< 0.001). La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et la valeur prédictive négative de la 3D-SSS pour le diagnostic de la scoliose étaient respectivement de 87,8%, 92,1%, 93,5% et 85,3%. Les ICC intra-observateur et inter-observateur pour les angles de Cobb dérivés du 3D-SSS étaient respectivement de 0,969 et 0,934, ce qui démontre une excellente reproductibilité.

Conclusions Le 3D-SSS portable et sans rayonnement a mesuré avec précision la scoliose et a fourni des données hautement reproductibles. Ce système offre aux cliniciens une nouvelle méthode de dépistage et de suivi de la scoliose chez les jeunes patients.

Mots clés Scoliose, portable, sans rayonnement, système de détection tridimensionnelle de la colonne vertébrale, angle de Cobb

Contexte

La scoliose est une déformation tridimensionnelle (3D) de la colonne vertébrale impliquant les plans coronal, sagittal et transversal [1]. L'étiologie de la scoliose est multifactorielle, impliquant la génétique, la biomécanique de la colonne vertébrale, la neurologie et la biochimie [2]. Une théorie neurologique importante suggère qu'un mauvais contrôle de l'équilibre postural dû à une altération de la fonction vestibulaire contribue à sa pathogenèse [2, 3]. D'un point de vue biochimique, une faible densité minérale osseuse peut augmenter le stress et accélérer la progression de la courbe dans la scoliose [2, 4]. Le type le plus courant est la scoliose idiopathique de l'adolescent (SIA), qui survient entre 11 et 18 ans, avec une incidence globale de 0,47-5,2% [2, 5]. La scoliose idiopathique de l'adulte chez les patients de moins de 40 ans évolue souvent à partir d'un SIA non traité [6]. Sur le plan clinique, les SIA graves peuvent entraîner une apparence anormale, une cage thoracique asymétrique, une altération de la fonction cardiopulmonaire ou une compression de la moelle épinière [7, 8]. Le diagnostic précoce et l'évaluation de la gravité de l'AIS sont donc essentiels.

L'imagerie radiologique est couramment utilisée pour mesurer l'angle de Cobb et évaluer le plan coronal dans les SIA. Historiquement, l'imagerie de la colonne vertébrale complète était obtenue en combinant plusieurs radiographies à rayons X, ce qui entraînait une distorsion de l'image et une exposition importante aux radiations pour les patients. Avec les progrès de la technologie d'imagerie, le système d'imagerie EOS a été introduit pour évaluer les déformations de la colonne vertébrale [9, 10]. L'EOS offre des avantages tels qu'une faible dose de rayonnement, la possibilité de capturer des images biplanaires de l'ensemble du corps en position debout et la capacité de reconstruire des images en 3D [11, 12]. Cependant, l'EOS présente plusieurs limites, notamment la complexité de son fonctionnement, l'exposition aux rayonnements ionisants, les coûts initiaux élevés et l'immobilité de l'équipement, ce qui le rend inadapté au dépistage à grande échelle et peu pratique pour les suivis [13].

Pour relever ces défis, un nouveau système de détection 3D de la colonne vertébrale (3D-SSS) portable et sans rayonnement a été mis au point, offrant une alternative à l'imagerie par rayons X pour l'évaluation des paramètres de la scoliose. Le 3D-SSS est conçu pour un dépistage approfondi de la scoliose et des examens cliniques plus rapides. Il utilise la technologie de mesure de la trajectoire de l'espace de contact et un capteur de système micro-électromécanique (MEMS) pour mesurer les angles spatiaux au cours d'un mouvement dynamique. Combiné à la mesure de la distance de trajectoire, le système génère les coordonnées de la courbe vectorielle spatiale de l'apophyse épineuse dorsale [14]. En intégrant les données de balayage du terrain provenant d'un capteur de balancier d'équipement et en cartographiant numériquement ces coordonnées sur un modèle 3D standard de la colonne vertébrale, un véritable modèle numérique 3D de la colonne vertébrale peut être construit [15, 16]. Les paramètres rachidiens sont ensuite calculés dans le plan coronal à l'aide d'un algorithme mathématique. Malgré son potentiel, l'utilité clinique du 3D-SSS reste incertaine.

La présente étude visait à évaluer la précision et la reproductibilité des mesures de l'angle de Cobb obtenues à l'aide du 3D-SSS chez des patients suspectés de scoliose.

Méthodes

Population de l'étude

Cette étude prospective a été approuvée par le comité d'éthique de l'établissement et tous les participants ont fourni un consentement éclairé signé. Entre février 2023 et avril 2023, 183 personnes consécutives ont été recrutées sur la base des critères d'inclusion suivants : (1) suspicion de scoliose ; (2) âge inférieur à 40 ans ; (3) imagerie de la colonne vertébrale complète à l'aide du système d'imagerie EOS (imagerie EOS). Les critères d'exclusion étaient les suivants (1) peau du dos blessée ou sensible ; (2) utilisation d'appareils orthopédiques ; (3) incapacité à se tenir debout pendant l'examen EOS ; (4) présence de fractures vertébrales ou de tumeurs. Sur la base de ces critères, 38 patients ont été exclus, laissant un total de 145 patients pour l'analyse (Fig. 1).

Imagerie EOS et reconstruction 3D

Les patients se tenaient au centre de la zone d'examen en position antéro-postérieure, les mains placées devant la tête. Deux images, coronale et sagittale, ont été prises simultanément de la tête au fémur. Ensuite, un radiologue a effectué une reconstruction 3D indépendante à l'aide du logiciel sterEOS en mode "Fast 3D" : (1) La ligne sacrée oblique a été identifiée, et la position acétabulaire et l'inclinaison pelvienne ont été ajustées sur les images coronales et sagittales. (2) La courbure de la colonne vertébrale (T1-L5) a été déterminée et la largeur de la courbure a été ajustée pour correspondre à une vertèbre. (3) Le logiciel a généré automatiquement un modèle pour chaque corps vertébral, qui a ensuite été ajusté manuellement pour aligner la lame terminale, l'apophyse épineuse et le pédicule de l'arc vertébral. (4) Les vertèbres apicales, supérieures et inférieures de l'angle de Cobb ont été identifiées manuellement et ajustées avec précision. Une fois la reconstruction 3D terminée, le logiciel a calculé automatiquement l'angle de Cobb. Le SIA a été défini comme un angle de Cobb ≥ 10°. Sur la base des recommandations de traitement, les angles de Cobb ont été classés en trois catégories : 10∽25° (observation), 25∽45° (attelle) et > 45° (chirurgie).

Les mesures ont été effectuées par un radiologue ayant dix ans d'expérience en radiologie musculo-squelettique à l'aide du logiciel sterEOS.

Examen avec 3D-SSS

Le nouveau système 3D-SSS (version : FT07W, Forethought^® Spine Data Acquisition and Analysis System, Forethought [Shanghai] Medical Technology Co., Ltd, Shanghai, Chine) comprend un dispositif de balayage et un ordinateur portable de post-traitement. Le dispositif de balayage comprend un boîtier, un interrupteur, un indicateur à diode électroluminescente (DEL), un rouleau sensible à la lumière et quatre rouleaux d'équilibrage à l'extérieur (Fig. 2). Il contient un module de capteur MEMS, un encodeur optoélectronique, une carte mère, une batterie et un module Bluetooth. L'analyse des données et les mesures de la scoliose sont effectuées à l'aide d'un logiciel sur l'ordinateur portable. Le module de capteur MEMS combine un gyroscope à 3 axes, un accéléromètre à 3 axes et un capteur géomagnétique à 3 axes, ce qui permet de mesurer en temps réel la vitesse de rotation et l'accélération.

Lorsque le dispositif de balayage se déplace le long de la colonne vertébrale, les quatre rouleaux d'équilibrage veillent à ce que le dispositif reste tangent à la colonne vertébrale. Le module de capteur MEMS détecte les changements d'accélération et de vitesse angulaire en trois dimensions (X, Y et Z). Le microcontrôleur de la carte mère (MCU) convertit les données d'accélération et de vitesse angulaire en données de quaternions, couramment utilisées dans le suivi des mouvements en 3D. Les données de quaternion sont temporairement stockées dans la mémoire vive du MCU et sont transmises au logiciel de l'ordinateur portable via le module Bluetooth une fois la mesure terminée. Le logiciel de l'ordinateur portable traite les données de mouvement et calcule l'angle de Cobb.

Les étapes d'utilisation du dispositif de détection de la scoliose sont les suivantes :

• (1) Le patient se tient debout, les genoux droits et les pieds placés à la verticale, le visage tourné vers l'avant, tout en portant des vêtements fins pour garantir la précision des mesures.
• (2) L'opérateur se place derrière le patient et place le rouleau photosensible de l'appareil au niveau de la vertèbre C7, en appuyant légèrement les balanciers contre le dos du patient.
• (3) L'opérateur clique sur le bouton "START" du logiciel de l'ordinateur portable et attend que l'indicateur LED devienne vert.
• (4) L'opérateur déplace l'appareil le long de la colonne vertébrale du patient, de T1 à L5 (Fig. 2). Pendant le mouvement, le voyant lumineux clignote régulièrement. Les balanciers restent en contact avec les vêtements du patient, tandis que l'opérateur s'assure avec deux doigts que le rouleau optoélectrique reste en contact avec les processus vertébraux.
• (5) Lorsque le niveau L5 est atteint, l'appareil est maintenu immobile pendant environ 2 s, ce qui permet à l'indicateur LED d'arrêter de clignoter. Le processus de mesure est alors terminé.
• (6) L'appareil transmet les données de mesure au logiciel de l'ordinateur portable, qui affiche les résultats du test dans un délai de 3 à 10 s (Fig. 3).

Fig. 3 Reconstruction du modèle 3D de la colonne vertébrale et calcul de l'angle de Cobb par 3D-SSS

Tableau 1 Données démographiques des 145 patients

Les sujets ont été mesurés indépendamment par deux médecins : un radiologue ayant six ans d'expérience en radiologie musculo-squelettique et un orthopédiste ayant dix ans d'expérience en chirurgie de la colonne vertébrale. L'orthopédiste a effectué deux mesures sur chaque sujet. Les deux médecins n'ont pas été informés des résultats obtenus par EOS.

Analyse statistique

Les paramètres quantitatifs ont été exprimés en moyenne ± écart-type. Le coefficient de corrélation intraclasse (ICC) a été calculé pour évaluer la variabilité intra- et interobservateurs des mesures 3D-SSS. Les valeurs ICC ont été interprétées comme suit : >0,8 (excellent), 0,6-0,8 (bon), 0,4-0,6 (modéré), 0,2-0,4 (léger), et < 0,2 (mauvaise fiabilité). L'accord, la fiabilité et la corrélation entre les mesures de l'EOS et du 3D-SSS ont été évalués à l'aide de l'analyse de Bland-Altman, de l'erreur quadratique moyenne (RMSE), de l'ICC et du coefficient de corrélation de Pearson, respectivement. L'analyse statistique a été réalisée à l'aide de SPSS (version 22.0, IBM, Armonk, NY, USA) et de GraphPad Prism (version 8.0.2, GraphPad Software, San Diego, CA, USA). La valeur P < 0,05 a été considérée comme statistiquement significative.

Résultats

Au total, 145 patients ont été inclus dans cette étude. Les données démographiques de tous les patients sont résumées dans le tableau 1. Parmi eux, 82 patients ont subi leur premier examen radiographique pour la détection de la scoliose. L'âge moyen de tous les patients était de 19,9 ± 8,7 ans (intervalle : 6∽39 ans), avec 88 patients âgés de 18 ans ou moins (moyenne : 13,7 ± 2,7 ans, intervalle : 6∽18 ans). Les ICC intra- et interobservateurs pour l'angle de Cobb dérivé du 3D-SSS étaient respectivement de 0,969 (IC 95% : 0,957-0,977) et de 0,934 (IC 95% : 0,909-0,952), ce qui indique une excellente reproductibilité. L'analyse Bland-Altman (Fig. 4) a révélé un biais de 0,1° pour les mesures intra-observateur et de - 0,4° pour les mesures inter-observateurs. Sept et cinq patients étaient hors des limites de concordance (LOA) pour les mesures intra-observateur (-4,2∽4,4°) et inter-observateur (-6,6∽5,8°), respectivement. Le RMSE pour la concordance intra- et interobservateur était de 2,1° et 3,1°, respectivement.

L'angle de Cobb moyen mesuré par l'EOS et le 3D-SSS était respectivement de 13,7 ± 9,9° (intervalle : 0,5∽45,7°) et de 12,5 ± 8,6° (intervalle : 0,4∽40°). La différence absolue de l'angle de Cobb entre l'EOS et le 3D-SSS était de 2,5 ± 2,9°. La fiabilité des mesures de l'angle de Cobb entre l'EOS et le 3D-SSS était excellente [ICC = 0,921 (95% CI : 0,893∽0,943)]. L'analyse de Bland-Altman (Fig. 4) a indiqué un biais de -1,171° entre l'EOS et le 3D-SSS, 10 patients se situant en dehors de la LOA (-8,3∽6,0°). Le RMSE entre l'EOS et le 3D-SSS était de 3,2°. L'analyse de corrélation de Pearson a montré une très forte corrélation entre les mesures de l'angle de Cobb obtenues à l'aide de l'EOS et du 3D-SSS (r= 0.931, P< 0.001). En outre, les différences dans les mesures de l'angle de Cobb entre l'EOS et le 3D-SSS augmentaient avec l'augmentation de l'angle de Cobb, allant de 1,5° à 12,7° lorsque l'angle de Cobb passait de 45° (Fig. 5).

Les performances diagnostiques du 3D-SSS pour la scoliose (angle de Cobb ≥ 10°) sont résumées dans le tableau ci-dessous. 2. La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et la valeur prédictive négative de la 3D-SSS pour le diagnostic de la scoliose étaient respectivement de 87,8%, 92,1%, 93,5% et 85,3%. Parmi les 63 patients ayant un angle de Cobb < 10°, seuls 5 ont été reclassés à un angle de Cobb de 10∽25° par le 3D-SSS. La courbe ROC (receiver operating characteristic) a démontré la forte capacité prédictive de la 3D-SSS pour la scoliose, avec une aire sous la courbe (AUC) de 0,953 [95% CI : 0,918∽0,988, P< 0,001] (Fig. 6). Chez 61 patients présentant un angle de Cobb de 10∽25°, 10 ont été reclassés en angle de Cobb 45° en un angle de Cobb de 25∽45°. Les résultats de la reclassification par 3D-SSS sont détaillés dans le tableau 3.

Tableau 2 Capacité de diagnostic de la scoliose par 3D-SSS

Tableau 3 Reclassification de la sévérité de la scoliose par 3D-SSS

Discussion

La présente étude a démontré que les angles de Cobb dérivés de la reconstruction automatique de la 3D-SSS étaient en bon accord avec ceux obtenus par EOS, avec d'excellents ICC intra- et inter-observateurs pour la 3D-SSS. Ces résultats indiquent que le 3D-SSS fournit des mesures fiables et précises pour les patients atteints de scoliose.

L'angle de Cobb est un paramètre essentiel pour l'évaluation du SIA [17]. Actuellement, la radiographie informatisée et la radiographie numérique sont les méthodes les plus courantes pour l'évaluation quantitative de l'angle de Cobb à l'aide de rayons X. Le système EOS a été largement adopté depuis son introduction. Le système EOS a été largement adopté depuis son introduction, sa faisabilité et sa précision dans l'évaluation des AIS et de la scoliose adulte ayant été confirmées par des études antérieures [18,19,20,21,22]. La recherche a démontré un niveau élevé de précision dans les mesures de l'angle de Cobb obtenues à partir de l'EOS par rapport à la tomodensitométrie, à la fois dans des études sur fantômes et sur des patients [18, 23, 24]. Par conséquent, l'EOS est considéré comme l'étalon-or pour l'évaluation de la scoliose à l'aide de l'angle de Cobb et de la rotation vertébrale axiale (RVA). Cependant, les jeunes patients AIS soumis à une exposition répétée aux rayons X risquent de subir des dommages dus aux radiations [25].

Cette étude a révélé que les angles de Cobb mesurés par le nouveau 3D-SSS portable et sans radiation sont très cohérents avec ceux mesurés par l'EOS. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette cohérence : (1) La méthode de collecte des données du 3D-SSS reflète celle de l'EOS, en capturant simultanément les paramètres frontaux et latéraux de la colonne vertébrale dans des conditions de port de poids, ce qui reflète étroitement la posture réelle du patient dans la vie quotidienne. (2) Le système utilise un capteur MEMS de haute précision qui atteint des valeurs de précision théoriques de ≤ 1° dans des environnements exempts d'interférences magnétiques. (3) Le logiciel de post-traitement fait automatiquement correspondre les données collectées à chaque vertèbre grâce à des algorithmes de fusion de capteurs et au contrôle du filtre de gain, produisant ainsi un modèle numérique 3D de la colonne vertébrale très précis. (4) Le logiciel de post-traitement traduit la technique standard de mesure de l'angle de Cobb (détermination de l'angle entre les corps vertébraux supérieur et inférieur avec une inclinaison maximale dans un segment de scoliose) en un modèle mathématique de vecteur spatial, automatisant les calculs des paramètres de la colonne vertébrale et réduisant les erreurs manuelles.

Des études antérieures ont examiné diverses méthodes non radiologiques pour la détection de la scoliose et l'évaluation de l'angle de Cobb. Le scoliomètre combiné au test d'Adams est une méthode manuelle couramment utilisée en pratique clinique, mais elle manque d'objectivité, de précision et de répétabilité [26]. De même, les appareils électroniques portables de dépistage de la scoliose utilisent la technologie de détection électronique 3D de la gravité pour mesurer la rotation superficielle du tronc et estimer la gravité de la scoliose, ce qui peut produire des résultats faussement positifs [27]. En outre, Li et al. ont proposé une méthode d'échographie 3D pour évaluer l'angle de Cobb en utilisant la technologie ultrasonique pour imager les apophyses épineuses dorsales du patient et reconstruire la morphologie de la colonne vertébrale. Leur étude a révélé un coefficient de corrélation > 0,75 entre l'angle de Cobb et l'apophyse épineuse dorsale, ce qui suggère que les mesures échographiques de la séquence de l'apophyse épineuse peuvent permettre des évaluations quantitatives de l'angle de Cobb sans radiographie [28]. Toutefois, un mauvais contact entre la sonde et la peau ou un gel de couplage insuffisant peut nuire à la transmission du signal ultrasonore, ce qui affecte négativement la précision de la mesure [29].

Comme dans l'étude de Li et al, ce système utilise l'apophyse épineuse dorsale comme point de référence anatomique. Cependant, contrairement aux méthodes basées sur les ultrasons qui localisent l'apophyse épineuse uniquement par imagerie, ce système utilise un capteur combiné MEMS de haute précision et une technologie de mesure de la trajectoire dans l'espace de contact. Le module de mesure de l'angle de l'espace de trajectoire et le module de mesure de la distance de trajectoire détectent avec précision la position vectorielle de chaque apophyse épineuse dans l'espace 3D. En outre, les données de balayage du terrain provenant du balancier optimisent la mesure en tenant compte de l'inclinaison et de la torsion de l'apophyse épineuse causées par la tension des muscles dorsaux et du tissu adipeux. Enfin, la cartographie numérique des données, traitée par des algorithmes de fusion et de contrôle du gain, génère un modèle vertébral 3D correspondant étroitement à la colonne vertébrale du patient, ce qui permet le calcul et l'analyse de l'angle de Cobb [30, 31]. Cette approche, qui combine la localisation vectorielle en 3D et le balayage topographique de l'apophyse épineuse dorsale, semble plus efficace que l'échographie seule pour localiser l'apophyse épineuse coronale et évaluer l'angle de Cobb.

Les résultats de cette étude ont plusieurs implications cliniques. Le SIA se présente souvent sans symptômes distincts, ce qui accroît le risque de ne pas être diagnostiqué ou de l'être tardivement. La détection précoce de la scoliose par l'imagerie permet d'intervenir à temps, par exemple en posant une attelle ou en pratiquant une intervention chirurgicale [25]. Bien que l'EOS soit précis et fiable pour l'évaluation de la scoliose, son utilisation est limitée aux salles d'examen spécialisées et nécessite l'intervention de radiographes qualifiés. L'EOS présente également des inconvénients, notamment des coûts initiaux élevés, des durées d'examen relativement longues et une exposition aux rayonnements, ce qui le rend inadapté au dépistage à grande échelle de l'AIS [11, 32]. L'appareil utilisé dans cette étude, en revanche, est portable, sans rayonnement et rentable. Le coût d'installation initial d'un système EOS est d'environ $509 480, avec un coût par balayage de $11,58 [32]. En comparaison, le coût d'acquisition du 3D-SSS est d'environ $41 430, et le coût par patient est d'environ $4,14, tous deux nettement inférieurs à ceux de l'EOS. En outre, cette étude a mis en évidence la cohérence et la corrélation entre les mesures obtenues par le 3D-SSS et l'EOS, ainsi que la grande précision diagnostique du 3D-SSS, ce qui le rend approprié pour le dépistage de l'AIS dans les communautés, les écoles et les établissements de soins primaires. La détection précoce de la scoliose à l'aide d'outils tels que les scoliomètres permet des interventions non chirurgicales opportunes, telles que le port d'un appareil orthopédique, qui peuvent ralentir la progression [33, 34et la chirurgie à des stades appropriés pour éviter les complications associées à une scoliose avancée [35]. Le nouveau dispositif 3D-SSS permet également de suivre l'évolution de la maladie et les résultats du traitement, ce qui a des implications en termes de pronostic. En outre, le logiciel de l'appareil fournit des résultats en 10 secondes, ce qui accélère le diagnostic clinique et la prise en charge. Par conséquent, l'appareil sans rayonnement offre un outil pratique et efficace pour l'évaluation de la scoliose.

Cependant, l'étude présente certaines limites : (1) La taille de l'échantillon était faible, en particulier pour les patients présentant des déformations sévères de l'angle de Cobb. Les études futures devraient inclure un plus grand nombre de patients présentant des déformations graves. (2) L'influence du 3D-SSS sur les stratégies de traitement clinique n'a pas été évaluée. Par exemple, les patients pour lesquels une intervention chirurgicale est recommandée sur la base de l'EOS pourraient être traités avec une attelle selon la 3D-SSS, ce qui pourrait affecter la correction de la courbe. Inversement, les patients recommandés pour l'observation sur la base de l'EOS pourraient être surtraités avec une attelle. D'autres études sont nécessaires pour évaluer les implications cliniques. (3) L'étude manquait de données de suivi, ce qui empêchait de comparer le même patient dans le temps. (4) Seuls deux médecins (un radiologue et un orthopédiste) ont effectué les examens. Les études futures devraient impliquer plusieurs opérateurs afin d'évaluer la cohérence du système. (5) Bien que des résultats prometteurs aient été obtenus avec des patients portant des vêtements fins, les études futures devraient examiner si les mesures s'améliorent avec le contact direct avec la peau.

Conclusions

En conclusion, le 3D-SSS fournit des évaluations précises et reproductibles de la scoliose chez les adolescents et les jeunes adultes, avec des mesures très cohérentes avec l'EOS. Ce système peut compléter l'EOS et aider les cliniciens à diagnostiquer la scoliose rapidement et avec précision. Cependant, une validation supplémentaire est nécessaire pour les patients présentant des angles de Cobb importants.

Abréviations

3D-SSS: Système de détection tridimensionnelle de la colonne vertébrale

3D: Trois dimensions

AIS : Scoliose idiopathique de l'adolescent

MEMS : Système micro-électro-mécanique

LED : Diode électroluminescente

MCU : Unité de microcontrôleur

ICC : Coefficient de corrélation intraclasse

RMSE : Erreur quadratique moyenne

LOA : Limites de l'accord

ROC : Caractéristique d'exploitation du récepteur

AUC : Surface sous la courbe

CI : Intervalle de confiance

IMC : Indice de masse corporelle

Remerciements

Sans objet.

Contributions des auteurs

Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final. Hui Wang : rédaction du travail Fengyun Zhu : acquisition, analyse et interprétation des données Qiyuan Bao : acquisition, analyse et interprétation des données Yong Lu : acquisition, analyse et interprétation des données Fuhua Yan : conception et design du travail Lianjun Du : révision substantielle du travail Le Qin : conception et design du travail, révision substantielle du travail.

Informations sur l'auteur

Auteurs et affiliations

1. Département de radiologie, Hôpital Ruijin, École de médecine de l'Université Jiao Tong de Shanghai, n° 197 Ruijin 2nd Rd, Shanghai, 200025, ChineHui Wang, Yunfeng Zhu, Yong Lu, Fuhua Yan, Lianjun Du & Le Qin
2. Département d'orthopédie, Hôpital Ruijin, École de médecine de l'Université Jiao Tong de Shanghai, n° 197 Ruijin 2nd Rd, Shanghai, 200025, ChineQiyuan Bao

Financement

Cette étude a été financée par le National Key R&D Program of China (2023YFC2410704) et la National Natural Science Foundation of China (82171891).

Disponibilité des données

Les ensembles de données utilisés et analysés dans le cadre de la présente étude sont disponibles auprès de l'auteur correspondant sur demande raisonnable.

Déclarations

Approbation éthique et consentement à la participation

L'approbation éthique et le consentement ont été obtenus auprès du comité d'éthique de l'hôpital Ruijin de l'école de médecine de l'université JiaoTong de Shanghai. Le numéro de référence est le n° (2022)(273). Uniquement si l'étude porte sur des sujets humains : Le consentement éclairé écrit de tous les sujets (patients) ou de leurs tuteurs légaux a été obtenu dans le cadre de cette étude.

Consentement à la publication

Sans objet.

Intérêts concurrents

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Reçu : 19 mars 2024 / Accepté : 11 février 2025

Publié en ligne : 26 février 2025

Références

• 1. Marya S, Tambe AD, Millner PA, Tsirikos AI. Adolescent idiopathic scoliosis : a review of aetiological theories of a multifactorial disease. Bone Joint J. 2022;104:915-21.
• 2. Peng Y, W ang SR, Qiu GX, Zhang JG, Zhuang QY. Progrès de la recherche sur l'étiologie et la pathogenèse de la scoliose idiopathique de l'adolescent. Chin Med J. 2020;133:483-93.
• 3. Guo X, Chau WW, Hui-Chan CW, Cheung CS, Tsang WW, Cheng JC. Balance control in adolescents with idiopathic scoliosis and disturbed somatosensory function. Spine. 2006;31(14):e437-40.
• 4. Song XX, Jin LY, Li XF, Qian L, Shen HX, Liu ZD, et al. Effects of low bone mineral status on biomechanical characteristics in idiopathic scoliotic spinal deformity. World Neurosurg. 2018;110:e321-9.
• 5. Konieczny MR, Senyurt H, Krauspe R. Epidemiology of adolescent idiopathic scoliosis. J Child Orthop. 2013;7:3-9.
• 6. Aebi M. La scoliose de l'adulte. Eur Spine J. 2005;14:925-48.
• 7. Cheng JC, Castelein RM, Chu WC, et al. Adolescent idiopathic scoliosis. Nat Rev Dis Primers. 2015;1:15030.
• 8. Weinstein SL, Dolan LA, Spratt KF, Peterson KK, Spoonamore MJ, Ponseti IV. Health and function of patients with untreated idiopathic scoliosis. A 50-year natural history study. JAMA. 2003;289:559-67.
• 9. Dubousset J, Charpak G, Skalli W, Deguise J, Kalifa G. EOS : a new imaging system with low dose radiation in standing position for spine and bone & joint disorders. J Musculoskelet Res. 2010;13:1-12.
• 10. Harada GK, Siyaji ZK, Younis S, Louie PK, Samartzis D, An HS. Imagerie en chirurgie du rachis : concepts actuels et orientations futures. Spine Surg Relat Res. 2019;4:99-110.
• 11. Garg B, Mehta N, Bansal T, Malhotra R. EOS imaging : concept and current applications in spinal disorders. J Clin Orthop Trauma. 2020;11:786-93.
• 12. Luo TD, Stans AA, Schueler BA, Larson AN. Cumulative radiation exposure with EOS imaging compared with standard spine radiographs. Spine Deform. 2015;3:144-50.
• 13. Melhem E, Assi A, El Rachkidi R, Ghanem I. EOS biplanar X-ray imaging : concept, developments, benefits, and limitations. J Child Orthop. 2016;10:1-14.
• 14. Algamili AS, Khir MHM, Dennis JO, et al. A review of actuation and sensing mechanisms in MEMS-based sensor devices. Nanoscale Res Lett. 2021;16:16.
• 15. Sabatini AM. Estimating three-dimensional orientation of human body parts by inertial/magnetic sensing (Estimation de l'orientation tridimensionnelle des parties du corps humain par détection inertielle/magnétique). Sensors. 2011;11:1489-525.
• 16. Carmi A, Oshman Y. Adaptive particle filtering for spacecraft attitude estimation from vector observations. J Guid Control Dynam. 2009;32:232-41.
• 17. Rigo M. Évaluation du patient dans la scoliose idiopathique : évaluation radiographique, déformation du tronc et asymétrie du dos. Physiother Theory Pract. 2011;27:7-25.
• 18. Al-Aubaidi Z, Lebel D, Oudjhane K, Zeller R. Three-dimensional imaging of the spine using the EOS system : is it reliable ? A comparative study using computed tomography imaging. J Pediatr Orthop B. 2013;22:409-12.
• 19. Rehm J, Germann T, Akbar M, et al. 3D-modeling of the spine using EOS imaging system : inter-reader reproducibility and reliability. PLoS ONE. 2017;12:1-13.
• 20. Okamoto M, Jabour F, Sakai K, Hatsushikano S, Le Huec JC, Hasegawa K. Sagittal balance measures are more reproducible when measured in 3D vs in 2D using full-body EOS images. Eur Radiol. 2018;28:4570-7.
• 21. Chan AC, Morrison DG, Nguyen DV, Hill DL, Parent E, Lou EH. Intra- and interobserver reliability of the Cobb angle-vertebral rotation angle-spinous process angle for adolescent idiopathic scoliosis. Spine Deform. 2014;2:168-75.
• 22. Kim SB, Heo YM, Hwang CM, et al. Fiabilité du système d'imagerie EOS pour l'évaluation de l'alignement de la colonne vertébrale et du bassin dans le plan sagittal. Clin Orthop Surg. 2018;10:500-7.
• 23. Glaser DA, Doan J, Newton PO. Comparison of 3-dimensional spinal reconstruction accuracy : biplanar radiographs with EOS versus computed tomography. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37:1391-7.
• 24. Carreau JH, Bastrom T, Petcharaporn M, et al. Computer-generated, three-dimensional spine model from biplanar radiographs : a validity study in idiopathic scoliosis curves greater than 50 degrees. Spine Deform. 2014;2:81-8.
• 25. Rigo MD, Villagrasa M, Gallo D. A specific scoliosis classification correlating with brace treatment : description and reliability. Scoliosis. 2010;5:1-11.
• 26. Fong DY, Lee CF, Cheung KM, et al. A meta-analysis of the clinical effectiveness of school scoliosis screening. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35:1061-71.
• 27. Li C, Zhang B, Liu L, et al. Design, reliability, and validity of a portable electronic device based on ergonomics for early screening of adolescent scoliosis. J Orthop Translat. 2021;28:83-9.
• 28. Li M, Cheng J, Ying M, Ng B, Lam TP, Wong MS. A preliminary study of estimation of Cobb's angle from the spinous process angle using a clinical ultrasound method. Spine Deform. 2015;3:476-82.
• 29. Lai KK, Lee TT, Lee MK, Hui JC, Zheng YP. Validation of scolioscan air-portable radiation-free three-dimensional ultrasound imaging assessment system for scoliosis. Sensors(Basel). 2021;21:2858-75.
• 30. Giansanti D, Macellari V, Maccioni G, Cappozzo A. Is it feasible to reconstruct body segment 3-D position and orientation using accelerometric data ? IEEE Trans Biomed Eng. 2003;50:476-83.
• 31. Cortell-Tormo JM, Garcia-Jaen M, Ruiz-Fernandez D, Fuster-Lloret V. Lumbatex : un système de surveillance portable basé sur des capteurs inertiels pour mesurer et contrôler le mouvement de la colonne lombaire. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2019;27:1644-53.
• 32. Faria R, McKenna C, Wade R, Yang H, Woolacott N, Sculpher M. The EOS 2D/3D X-ray imaging system : a cost-effectiveness analysis quantifying the health benefits from reduced radiation exposure. Eur J Radiol. 2013;82:342-9.
• 33. Diebo BG, Segreto FA, Solow M, et al. Adolescent idiopathic scoliosis care in an underserved inner-city population : screening, bracing, and patient- and parent-reported outcomes. Spine Deform. 2019;7:559-64.
• 34. Grossman DC, Curry SJ, Owens DK, et al. Screening for adolescent idiopathic scoliosis : US preventive services task force recommendation statement. JAMA. 2018;319:165-72.
• 35. Adobor RD, Rimeslatten S, Steen H, Brox JI. School screening and point prevalence of adolescent idiopathic scoliosis in 4000 Norwegian children aged 12 years. Scoliosis. 2011;6:1-7.

Note de l'éditeur

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Accès libre Cet article est soumis à la licence internationale Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0, qui autorise l'utilisation, le partage, la distribution et la reproduction à des fins non commerciales sur n'importe quel support ou dans n'importe quel format, à condition que vous mentionniez de manière appropriée l'auteur ou les auteurs originaux et la source, que vous fournissiez un lien vers la licence Creative Commons et que vous indiquiez si vous avez modifié le matériel sous licence. Cette licence ne vous autorise pas à partager du matériel adapté dérivé de cet article ou de parties de celui-ci. Les images ou autres éléments de tiers figurant dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans la ligne de crédit de l'élément. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que l'utilisation que vous souhaitez en faire n'est pas autorisée par la loi ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement auprès du détenteur des droits d'auteur. Pour consulter une copie de cette licence, visitez le site http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.